A 48. hét hírei

***

Film készül Lauren Beukes díjesővel jutalmazott második regényéből, a Zoo City-ből (melyről korábban mi is írtunk).

***

Twenty Palaces prequel

Új könyvvel gazdagodott a Twenty Palaces hangolatos urban fantasy-világa. Miután a Del Rey három kötet után lemondott a sorozatról, az író saját maga adta ki az egész világot megalapozó történetet. Az előzményregényben a megjelent három kötet főhősének, az egyáltalán nem liliomlelkű Ray Lillynek a korábbi életébe pillanthatunk bele. Az e-könyv megvehető közvetlenül az írótól, illetve hamarosan elérhető lesz a legtöbb angol nyelvű e-könyvesboltban.

***

Elindult a Nebula-díj nevezési időszaka. Részletek itt.

***

Akit érdekel, ezen a linken egy szép hosszú listát olvashat az ausztrál sci-fi, fantasy és horror díjnyertes íróiról.

***

Újabb cikk a könyvek jövőjéről, de ezúttal nem feltétlenül az e-könyvről: avagy a sci-fi milyen jövőt jósol nekik?

***

Kiosztották a Gaylactic Spectrum Awardot, amit olyan műveknek ítélnek oda, melyek pozitívan mutatják be a meleg, leszbikus és nem szokványos szexuális viszonyokat. Az idei díjazott regény Kathe Koja Under the Poppy című munkája.

***

Mainstreamről és fantasztikumról Ray Bradbury munkásságán keresztül.

***

Interjúk: Tor.com-on Peter Orullian beszélgetett Lev Grossmannel a fantasyről; a Strange Horizons Szergej Lukjanyenkóval készített interjút; az SF Signalon Athena Andreadisról tudhatunk meg többet; a Guardian pedig a képregényes legendát, Alan Moore-t interjúvolta meg.

***

Kis érdekességként itt olvasható George R. R. Martin egy levele 1963-ból, amit a Marvel Comicsnak írt.

***

Újabb link a filmplakátok szerelmeseinek, köztük a Batman, a Légy és még néhány filmével.

***

Új képek láttak napvilágot a John Carter of Mars filmváltozatából, és nem sokkal később már egy új trailert is megtekinthettünk.

***

Rudy Rucker előadása:

***

Végül pedig egy kis Doctor Who karácsony, twisterező cybrmannel:

Hozzászólások

hozzászólás


[ további írásai]
Ha tetszett, kövesd a Facebook-on is!
Kategóriák: hírek

Eddig 34 hozzászólás.

  1. Kornya_Zsolt szerint:

    “Kiosztották a Gaylactic Spectrum Awardot, amit olyan műveknek ítélnek oda, melyek pozitívan mutatják be a meleg, leszbikus és nem szokványos szexuális viszonyokat.”

    Ebből a fajta süket baromságból oly mértékben elegem van, hogy nem találok szavakat. Szóval, egy klasszikussal élve: Nooormááális?

  2. Komaváry szerint:

    Bár mindent összevetve, az Under the Poppy izgalmas könyvnek tűnik:

    http://www.underthepoppy.com/

  3. Kornya_Zsolt szerint:

    A könyvet nem ismerem, ezért nem is minősítem. A díjról viszont megvan a véleményem: polkorrekt trendi rongyrázás, ami úgy hiányzik a SF-szcénának, mint púp a hátára.

  4. hanna szerint:

    @Kornya Zsolt Már miért ne lehetne külön díj erre is, ha már a díjak többsége nemzetiség, publikálási ország vagy zsáner szerint szűkítve van? Ez nem más, mint egy újabb szűkítés. Nyilván aki nem ért vele egyet, az nem fog rá nevezni és olvasóként sem veszi figyelembe a díjazottság tényét, de ártani nem árt, sőt. Gondolom ezt én így, te meg amúgy. 🙂

    Kathe Koja amúgy jól ír; ezt a könyvét speciel nem ismerem, de érdekes a leírás alapján.

  5. Chelloveck szerint:

    Tovább szűkíteném, olyan műveket kellene díjazni, ahol pozitívan ábrázolják a meleg viszonyokat, de az író legyen bajuszos! Ez a fajta szűkítés már úgy kellene a tudományos fantasztikumnak, mint egy falat kenyér.

  6. DBL szerint:

    Gyilkos idő: Theodore Sturgeon: E kettő kell neki…
    Csak azt ne mondd, hogy nem jó írás… 🙂

  7. SFmag szerint:

    Az eltűnt hozzászólásokról: az efféle vitáknak és hangvételnek, akár pro, akár kontra, nincs helyük az SFmagon. Az elmúlt időszakok virtuális csatározásai alapján levont tanulságoknak megfelelően a mai nap folyamán nyilvánossá tesszük a moderációs elveinket.

  8. Chelloveck szerint:

    Ezzel kitűnően alátámasztjátok Raon pár nappal ezelőtti hozzászólását a kettős mércéről, gratulálok. Én élvezettel olvastam az itteni kommenteket (szerencsére nekem meg is vannak), és nagyon bánt, hogy így elnyomjátok a másként gondolkodókat – az, hogy ezek a vélemények jelentik manapság a “másként”-et :S már nagyon régen elszomorít.

  9. Chelloveck szerint:

    (Ha már így szerettek “szűkítgetni”, miért nem olvasok sosem a Hírsalátában a Rondo Hatton díjakról? A Monsterpalooza rendezvényekről? Vagy ez már nem fér bele az imidzsbe? Vagy ezekről nekem kellene írnom?)

  10. hanna szerint:

    @Chelloveck: Az kerül a hírsalátába, amiről a tagok összegereblyézik a híreket. Ha küldesz nekünk híreket, bizonyára azok is bekerülnek majd, de nem olvasunk minden létező SF oldalt (én legalábbis csak a kedvenceimet, de pl. már az io9-t sem). Ha ebben tudsz segíteni, annak örülünk!

  11. Chelloveck szerint:

    Jó, most már csak ezt nem tudom, hogy lesz valaki “tag”.

    Az io9-et nem kell olvasni; értelme nincs. Engem is csak felidegesített.

  12. SFmag szerint:

    Moderációs elvek

    Az SFmag a science fiction, fantasy és egyéb fantasztikus irodalom és művészetek iránt érdeklődők oldala. Nem csupán cikkeket írunk, de szeretjük hallani a többi olvasó véleményét is. Sokfélék vagyunk, akár az olvasóink, és nagyon értékesnek találjuk ezt a sokszínűséget, amiben csak a fantasztikum iránti szeretet a közös. Hogy mindenki jól érezze magát, aki bármilyen cikkhez hozzászól vagy bármelyik eszmecserében részt vesz (vagy csupán olvassa azt), elvárjuk a résztvevőktől, hogy a következőket betartsák:

    1. Legyenek tisztelettel egymás iránt.
    2. Kerüljék a nemzetiségre, bőrszínre, nemre, szexualitásra, vallásra és társadalmi osztályra tett negatív megjegyzéseket.
    3. Kerüljék a trágárságot.
    4. Kerüljék a parttalan vitákat (flame), ne trollkodjanak, és ne etessenek más trollokat.
    5. Kerüljék a személyeskedést másokkal szemben, beleértve a cikkekben szereplő alkotókat is.
    6. A véleménnyel vitatkozzanak, ne a véleményt formáló személyével.
    7. Fogadják el a moderátorok döntését. Ez vonatkozik a figyelmeztetésekre is. Általában egy figyelmeztetés után már moderálásra kerül sor.

    A moderátorok (az SFmag szerkesztői) döntik el, mi számít a fenti szabályok megszegésének, és megteszik, ami szükséges, beleértve a hozzászólások szerkesztését és kitörlését is. A dupla hozzászólásokat és a különféle termékeket reklámozó kommenteket figyelmeztetés nélkül töröljük. Amennyiben szeretnél részt venni a beszélgetésben, kérlek, tartsd tiszteletben a kérésünket: az eszmecsere maradjon kulturált.

    Bízunk abban, hogy az olvasóink moderátori beavatkozás nélkül is képesek szólni egymásnak, ha úgy érzik, a másik túllépte a fent vázolt határokat, de az olvasói figyelmeztetés hangvétele is igazodjon a szabályokhoz. Amennyiben bárki arra figyelmeztet, hogy megszegted a kulturált társalgás szabályait, legjobb, ha elszámolsz százig, és vársz, ameddig higgadtan vagy képes folytatni a beszélgetést.

    Összegzésül: viselkedj úgy, ahogy szeretnéd, hogy mások viselkedjenek veled! Érezd jól magad az SFmagon, legyen részed tartalmas beszélgetésekben!

  13. hanna szerint:

    @Chelloveck: Ha rendes tag szeretnél lenni, szólsz, és megbeszéljük, mivel már a kezdetek kezdetén meginvitáltunk… 🙂 Ha viszont csak híreket szeretnél küldeni, az sfmaghun@gmail.com címre várjuk, azt több szerkesztő is olvassa, így hamarabb tudunk reagálni.

  14. Chelloveck szerint:

    Kimoderáltátok az _egyetlen_ értelmes mondatomat?? 😀 😀 😀
    Szerintem is beszéljük meg (én erre az invitálásra nem emlékszem, legalábbis nem a kezdet kezdetén és nem így…), de a továbbiakat inkább személyesen valami találkozón vagy ivászatkor, mert nem akarok offolni, nehogy kimoderáltassak 😛

  15. hanna szerint:

    @Chelloveck: Oké, beszéljünk még róla 🙂

  16. Raon szerint:

    Joe Haldemann Örök háborújából mindenkinek megvan az a rész, amikor Candella sokadszorra visszamegy a Földre, ott már mindenki homokos, ezért legénysége ezt a heteroszexuális őskövületet “vén buzinak” hívja a háta mögött?

    SFmag:
    De most komolyan, Pl. Zsolt és én ezen a terepen a magunk extra konzervativizmusával a mai világban már bőven régészeti ritkaságnak számítunk. A jelenlegi polkorrekt trendekhez és devianciákhoz mérhető felülprezentáltságban szerintem egyikőnk sem reménykedne, de ha már itt tényleg a korrektség lenne az uralkodó irány, a magunk extra kisebbségével nem érdemelhetünk meg legalább némi műemlék védelmet? 🙂

    Komolyabban: egyébként ezekről a dolgokról normálisan (bizonyos kifejezéseket és minősítéseket elkerülve) amúgy lehetne itt beszélni? Teszem azt arról, hogy tényleg felülprezentáltnak nevezhető-e mondjuk a melegekkel kapcsolatos mai lendület (és így ez a díj is), vagy hogy mi lehetne az értékvédő, egészséges hozzáállás ehhez a kérdéshez, és létezik-e az ezzel visszaélő, manipulatív okosítás…
    Feleslegesen értelemszerűen nem szeretnék gépelni, ezért kérdezek előre.

  17. adeptus szerint:

    Nem hiszem, hogy egy SF-oldal a legmegfelelőbb hely a homoszexualitás és a politikai korrektség kérdésének komplex megvitatására.

    Kiosztanak ilyen díjat, hát osszanak, nem feltétlenül kell tetszeni mindenkinek, hogy hírt adunk róla, de drámát csinálni belőle fölösleges.

  18. Raon szerint:

    Szerintem sem feltétlenül ez a legmegfelelőbb hely az efféle dolgok megvitatására. Viszont én azt tapasztalom, hogy a legjobb értekezések sokszor nem a fő téma kapcsán alakulnak ki. Teljesen életszerű, ha egy-egy beszélgetés nyomdokain felbukkannak efféle, félig offtopic jellegű dolgok, amelyek érdekesek lehetnek (esetenként talán még érdekesebbek is, mint a a fő irány).
    A kérdésem az, hogy ilyenkor a társalgás a megfelelő stílussal beleférhet-e az itteni keretekbe vagy sem.

  19. hanna szerint:

    @Raon: Szerintem erre a célra pont megfelel egy blog, ahova belinkeled az itteni hírsalátát, és akkor nyugodtan kitárgyalható a téma anélkül, hogy megint egy irdatlan hosszú vita kerekedne belőle, ahol elég nagy esélye van annak, hogy moderálásba fulladjon a thread. Szóval, ha van hozzáfűznivalód, átviheted a témát a blogodra, aki meg vitatkozni akar veled, az követ.

  20. Kornya_Zsolt szerint:

    A moderátorok döntését természetesen elfogadom, ebből következőleg azonban jómagamnak is döntenem kell. A törölt hozzászólásaim konkrét címeket, hivatkozásokat, linkeket és idézeteket tartalmaztak a téma szempontjából releváns spekulatív irodalmi művekből, és nem személyeskedtem senkivel. Az egyetlen trágárnak minősíthető elem a “buzi” szó használata volt bennük, amit nem először írtam le az SFmagon, egyébként pedig a férfi homoszexuálisok általánosan használt önelnevezése. Aki ebben kételkedne, talán mivel az érintett kisebbség tagjaival kizárólag a sajtóban találkozik, annak javaslom, hogy érdeklődjön utána bármely recepciósnál, pincérnél, taxisofőrnél vagy fürdőalkalmazottnál.

    Az SFmag hozzáállása a közélet némely szektoraiból ismerős: virágozzon minden virág, de csak ha nekünk is tetszik az illata. A kettős mérce és az orwelli newspeak-nyelvezet használatát sem íróként, sem gondolkodó emberként nem tudom elfogadni.

    Ez volt az utolsó hozzászólásom az SFmagon. Újabb cikkeket küldeni nem fogok, és kérem a közzétételre már átadottak törlését az előkészületi publikációs listáról. Ehhez a világnézethez az én nevem nem hiányzik.

    Jó munkát kívánok a folytatáshoz (teljesen őszintén, minden tüske, harag vagy indulat nélkül):

    Raoul Renier

  21. Komaváry szerint:

    Chelloveck:
    Szerintem küldjed el ezeket a híreket, a hírsaláta mindenféle rétegre nyitott (eddig pl. még senki sem szólt nekem a japán oldalakra mutató linkekért :p )

  22. DBL szerint:

    No, ez sikerült…

    Nem tudom honnan keletkezett köznyelvi kincsünk, a “katasztrófa” szó, de itt összejött minden tartalmával…

    Gratulálok…

  23. adeptus szerint:

    @Kornya Zsolt
    Én a helyedben aludnék még egyet a dologra. Megértem, hogy rosszul esett a dolog, de nem kell ártó szándékot feltételezni a moderálás mögött. A te döntésed, de szerintem te is, meg az SFmag is veszítene azon, ha nem hallatnád a hangod a továbbiakban.

  24. tapsi szerint:

    :facepalm:

    Úgy általánosságban minden résztvevőnek. Azért ennél lehetett volna türelmesebben, azt hiszem. Én tegnap olvastam a moderált hozzászólásokat, és bár én is erősen vitatkoztam volna velük (csak akkor épp nem volt rá alkalmam, most meg MÁR nem volt rá alkalmam), nem töröltem volna őket… legfeljebb egy figyelmeztetést értek volna.

    Kicsit a “jajdejófej anyuka” szindrómát érzem én itt, aki nagyon sokáig még akkor is hagyja tombolni a gyereket, amikor már nagyon nem kéne, aztán meg idegből kiszámíthatatlanul hirtelen és aránytalanul eljár a keze.

  25. Kornya_Zsolt szerint:

    Ha már megszólítottak, még egy utolsó utáni tisztázás…

    @adeptus: Nem feltételezek ártó szándékot a SFmag gárdája részéről; nem is nagyon látom, egyáltalán mi módon árthatnának nekem. Itt nem a személyes sértettség esete forog fenn, hanem az orvosolhatatlan világnézeti inkompatibilitásé, amelynek nem ez a mostani incidens volt az első jele. Egyszerűen nem óhajtom, hogy a nevemet bármiféle formában összefüggésbe hozhassák egy olyan orgánummal, amely az enyémtől alapjaiban eltérő értékrend szerint készül. Döntésem tehát nem érzelmi, hanem elvi jellegű, és mint ilyen, végleges. A szerkesztőségnek azt a négy tagját, akikkel privát kapcsolatban állok, már értesítettem róla; de ha ez nem lenne elegendő, küldhetek hivatalos értesítőt is az irodalmi ügynökömön keresztül.

    Ez nem valamiféle ellenségeskedés vagy sárdobálás, csupán egyszerű, bár végérvényes elhatárolódás. Nem kívánok rosszat az SFmagnak, eszemben sincs más fórumokon csepülni vagy kritizálni: a jövőben egyáltalán nem fogok sem érintkezni a bloggal, sem nyilvános véleményt formálni róla.

    Raoul Renier

  26. adeptus szerint:

    Tapsinak már megint igaza van…

  27. tapsi szerint:

    (tulajdonképp azt akartam írni, hogy függetlenül attól, hogy nekem mi a véleményem az adott témában, a moderálási irányelveket JÓVAL a moderálás ELŐTT és nem valamivel UTÁNA illik közzétenni)

  28. Dralius szerint:

    1. Elég nagy baklövés hogy pont itt a szexualitás témájánál jár el a “nagy moderátori kéz”. Szerintem Heinlein és Haldeman után, szerény sci-fi irodalmi ismereteimbe más példa nem fér bele, nem kéne kerülgetni ezt a témát. Személy szerit roppant érdekesnek tartottam az ehhez kapcsolódó írásokat.

    2. Mégis mi lehetett az a roppant csúnya dolog ami kiverte a biztosítékot? Én speciel szívesen elolvastam volna, nem véleményformálás okán, hanem az információ tartalma miatt. Jól sejtem hogy nem lett lementve és nem tudja velem senki megosztani?

  29. Chelloveck szerint:

    Nem jól sejted 🙂

  30. Kornya_Zsolt szerint:

    Mivel az utóbbi pár órában szép számmal kaptam magánleveleket az SFmag szerkesztőitől és olvasóitól egyaránt, hozzáfűznék még némi kiegészítést.

    Ha a jövőben írok még olyasmit, ami érdekelheti az SFmag olvasótáborát, belinkelem kommentben a heti Hírsaláta alá; szigorúan csak egy cím és egy link, semmi több, hogy még véletlenül se sérthessem meg vele a szerkesztőség kifinomult érzékenységi receptorait. Ennyivel, úgy érzem, tartozom az itteni olvasóimnak.

    Az SFmagnak annak idején azt is felajánlottam, hogy részt veszek a jövő évi Zsoldos-díjra jelölt írások értékelésében, illetve a következő Fantasztikus Kéziratok Éjszakáján. Ezt sajnos szintén kénytelen vagyok visszavonni.

    Egyebekben azonban őszintén a legjobbakat kívánom szerkesztőknek és olvasóknak egyaránt.

    Raoul Renier

  31. beka szerint:

    Teljes mértékben egyetértek Zsolttal és a döntésével, illetve Tapsi helyzetértékelésével. Ezt nem így kellett volna.

    Legjobbakat,
    Béka

  32. zagrosz szerint:

    Véleményem erről a kardinális kérdésről rendszeres SFmag olvasóként, aki még moderált hozzászólások legalább egy részét látta, mielőtt törölték volna:
    1) Személy szerint örülök, hogy ilyen réteghíreket is olvashatok, mint pl. kiosztották a Gaylactic Spectrum Award-ot, ha érdekelt lennék a témában, elolvashatnám, mivel nem vagyok érdekelt, legfeljebb mosolygok rajta, és megismerhetem más szubkultúrák érvényesülési törekvéseit.
    2) Kornya Zsolt célzottan ezt a posztot ragadta ki, és írt rá valóban provokatív/vitaindító kommentet, ami sértheti egyesek érzékenységét.
    3) Tény, hogy Zsolt már ezzel a témával kapcsolatban legalább egyszer kifejtette markáns véleményét, így ez kissé önismétlőnek hat, főleg hogy nem ez volt a fő téma.
    4) Viszont tény, hogy létező jelenség adott tematikák (etnikumok, vallások, társadalmi csoportok, nézetek, nemek) előnyben részesítése, favorizálása az élet számtalan területén, ami mögé számtalan érvet és ellenérvet fel lehet sorakoztatni (lsd. női kvóta).
    5) Ugyanakkor létező jelenség bizonyos dolgok tiltólistára helyezése is (a kettős mércét gyönyörűen példázza a dupla South Park rész a Mohamedes Family Guy epizódról, ahol a csatorna nem engedte bemutatni a Mohamed ábrázolást, viszont az, hogy utána összeszarják Jézust, nem zavarta).
    6) A világ kultúrára szánt pénzügyi forrásai korlátozottak, ezért egyes tematikák kiemelése közvetlenül (célzott támogatások), illetve közvetetten (fogyasztói magatartás befolyásolása) hátrányos helyzetbe hozza mind az üldözött, mind a szimplán átlagos témákat is.
    6,5) Érdemes elmerengeni azon, mennyi a közös a Fidesz azon tervében, hogy 5000 romát juttat egyetemi végzettséghez célzottan csökkenő hallgatói létszám mellett, és a numerus clausus-ban.
    7) Kornya Zsoltnak volt egy ilyesmi hozzászólása, hogy akkor elfogadott lesz-e kommunista, illetőleg náci tematikájú hírek, cikkek posztolása is, amire olyan választ kapott, hogy nem, mert ezek kirekesztő ideológiák. Mint látszik, véleményem szerint a többé-kevésbé zárt rendszert alkotó Földön minden, egyeseket pozitív helyzetbe hozó ideológiának kell, hogy legyenek vesztesei is. Véleményem szerint nem vagyunk azon a szinten, hogy a gondolkodó ember bármelyik csoportját minden igazság végső bírájának elfogadhassuk, tehát ez a vélemény kettős mércéről árulkodik.
    8) Álljon itt e gondolatmenet lezárásaként egy idézet Vágó Istvántól a hvg.hu-ról:

    „Szeretném itt megjegyezni, a liberálisokat gyakran éri az a vád, hogy bizonyos nézetek ellen határozottan felemelik a szavukat, miközben liberálisként mindent tolerálniuk kellene. Ez nem így van. Számomra az egyik legfontosabb liberális elv, hogy nem toleráljuk az intoleranciát. A liberalizmus harcosan kiáll az intolerancia ellen.”
    .
    Valóban ez lenne a tolerancia?

  33. Nihil szerint:

    Csakhogy – így egy héttel később 🙂 – másról is essék szó, azért Alan Moore-tól ezen jót mosolyogtam (arról, hogy a Vendetta-maszkból a Time Warnernek mennyi bevétele származik):
    “I find it comical, watching Time Warner try to walk this precarious tightrope.” Through contacts in the comics industry, he explains, he has heard that boosted sales of the masks have become a troubling issue for the company. “It’s a bit embarrassing to be a corporation that seems to be profiting from an anti-corporate protest. It’s not really anything that they want to be associated with. And yet they really don’t like turning down money – it goes against all of their instincts.” Moore chuckles. “I find it more funny than irksome.”

  34. DBL szerint:

    @zagrosz…

    “„Szeretném itt megjegyezni, a liberálisokat gyakran éri az a vád, hogy bizonyos nézetek ellen határozottan felemelik a szavukat, miközben liberálisként mindent tolerálniuk kellene. Ez nem így van. Számomra az egyik legfontosabb liberális elv, hogy nem toleráljuk az intoleranciát. A liberalizmus harcosan kiáll az intolerancia ellen.”
    .
    Valóban ez lenne a tolerancia?”

    Teljesen mindegy, hogy liberalizmusnak, konzervatizmusnak,vagy bárminek nevezzük az adott szemléletet.
    Az INTOLERANCIA ennek a kulcsszava.
    A célterület,amely ellen cselekedni kell.
    A filmtörténelem egyik legkorábbi(még néma) filmremeke is erről szól. Griffith:Intolerancia.

    Ez a szó eredeti, nem magyar környezetében sokkal többet jelent (sajnos), mint a magyarnak fordított megfelelője, a türelmetlenség…
    A türelmetlenség szó nem adja elég erőteljesen vissza azt, hogy: rasszizmus, megvetés, gyűlölet, vallási fanatizmus, felsőbbrendűségi komplexus, homofóbia…
    A türelmetlenség azt jelenti, hogy NEM érdekel mint mondasz, mit gondolsz, mit cselekszel. Csak az érdekel, hogy ÉN mit gondolok, mondok, cselekszem. Ez azt jelenti, hogy NEM AKAROK veled igazi kapcsolatot, párbeszédet, hogy NEM akarlak MEGÉRTENI.
    Mivel ez itt egy alapjában sci-fivel foglalkozó felület, hadd citáljam Ursula Le Guint.
    Az ő csodás sorozata világa (magyarul is megjelent: A sötétség balkeze, Kisemmizettek) az Ekumen világa.
    Ugye, ismerős ez a szó más kontextusban is?
    A mai, különböző keresztény vallási felekezetek kapcsolati rendszereit ökumenikusnak nevezik.
    “Melynek lényege a különféle keresztény felekezetek, egymás hitnézetei különbségeinek ellenére tanúsított tolerancia, a felekezeti különbségek helyett a közös pontok, alapvető hitnézeti egyezőségek hangsúlyozása. Közösség vállalás, az együttműködés keresése.”(wiki…) :).
    Az Ekumen Le Guinnél azt az alapvető filozófiát vallja, hogy a különféle kultúrák jó kapcsolata az egészséges érdekek olyan kapcsolata, ami a cserékre épül. Gondolatok, eszközök, energiák, művészet, és minden olyan cseréje, ami közös kapcsolódási pontok, vonalak, felületek mentén mindkét (mind sok… :)) félnek hasznot hoz. Nem biztos, hogy pénzben kiszámolható hasznot…

    Nos ez alapján az intolerancia elleni cselekvés nem intolerancia…legalábbis szerintem…

    Mindezt azért bátorkodtam leírni, mert az utolsó mondatod végén egy kérdőjel volt.
    Engem ez a kérdőjel ragadott meg…

Szólj hozzá

Nem belépett felhasználók számára a hozzászólások kb percenként frissülnek.

A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.



Keresés az oldalon